Judiciary : 24 વર્ષ જૂના વિવાદમાં સુપ્રીમ કોર્ટના એક ફેંસલા એ મેધા પાટકર કેસમાં ‘સુપ્રીમ કોર્ટની ઉદારતા’ પર પ્રશ્નો ઉભા કર્યા છે, અને ફરી એકવાર ડાબેરી ઇકોસિસ્ટમ(Leftist Ecosystem)ની તાકાતને ઉજાગર કરી છે.

11 ઓગસ્ટ, 2025 ના રોજ, દેશની સુપ્રીમ કોર્ટે સામાજિક કાર્યકર મેધા પાટકર (Medha Patkar)ને ફોજદારી માનહાનિ (કલમ 500, ભારતીય દંડ સંહિતા-IPC) માં દોષિત ઠેરવવાના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું, પરંતુ સજા અને દંડમાં મોટી રાહત આપી હતી. આ કેસ વર્ષ 2000 નો છે, જ્યારે પાટકરે ગુજરાતના પત્રકાર દિલીપ ગોહિલને ઇમેઇલ દ્વારા એક પ્રેસ નોટ મોકલી હતી. આમાં, તેણીએ ગુજરાતની નરેન્દ્ર મોદી સરકારના સરદાર સરોવર ડેમ પ્રોજેક્ટના સમર્થક અને અમદાવાદ સ્થિત નેશનલ કાઉન્સિલ ફોર સિવિલ લિબર્ટીઝના વડા વી.કે. સક્સેના પર હવાલા વ્યવસાયમાં સામેલ હોવાનો આરોપ મૂક્યો હતો અને તેમની દેશભક્તિ પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો. પત્રકાર ગોહિલે મેધા પાટકરનો પત્ર ગુજરાતીમાં પ્રકાશિત કર્યો અને સક્સેનાએ તેમની સામે ફોજદારી માનહાનિનો કેસ દાખલ કર્યો, જેમાં કહ્યું કે તે તેમની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડી રહ્યું છે.

Judiciary-આરોપો પાયાવિહોણા ન  હતા

આપણે નીચલી કોર્ટથી સુપ્રીમ કોર્ટ(Supreme Court) સુધીના આ કેસના 24 વર્ષના પ્રવાસ પર નજર કરીએ તો જાણવા મળે છે કે કેસ નોંધાયા પછી, દિલ્હીની સાકેત જિલ્લા અદાલતે (1 જુલાઈ 2024) મેધા પાટકરને દોષિત ઠેરવ્યા અને 5 મહિનાની સાદી કેદ અને 10 લાખ રૂપિયાનો દંડ ફટકાર્યો. કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે આરોપો પાયાવિહોણા ન  હતા અને તેમનો હેતુ સક્સેનાની છબીને કલંકિત કરવાનો હતો.

જ્યારે મેધા પાટકરે(Medha Patkar) મેજિસ્ટ્રેટના નિર્ણય સામે સેશન્સ કોર્ટમાં રિવિઝન અરજી દાખલ કરી, ત્યારે સેશન્સ કોર્ટમાં (2 એપ્રિલ 2024) દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો, પરંતુ સજામાં રાહત મળી, આ સાથે, 10 લાખ રૂપિયાનો દંડ ઘટાડીને 1 લાખ રૂપિયા કરવામાં આવ્યો અને મેધા પાટકરને 25,000 રૂપિયાના 'પ્રોબેશન બોન્ડ' (Probation Bond) પર મુક્ત કરવામાં આવ્યા.

પીડિત પક્ષ સક્સેનાએ દિલ્હી હાઈકોર્ટ (Delhi Highcourt)માં અપીલ કરી. દિલ્હી હાઈકોર્ટે (29 જુલાઈ 2024) નીચલી કોર્ટના નિર્ણયને માન્ય રાખ્યો, ફક્ત હાજર રહેવાની શરતને ઓનલાઈન હાજરીમાં બદલી.

Judiciary -સામે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવી

આ નિર્ણય સામે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરવામાં આવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટના જસ્ટિસ એમ. એમ. સુંદરેશ અને જસ્ટિસ એન. કોટિશ્વર સિંહની બેન્ચે દોષિત ઠેરવવામાં આવેલી સજાને માન્ય રાખી હતી અને એક લાખનો દંડ અને પ્રોબેશનની શરતો દૂર કરી હતી. પાટકરને ફક્ત બોન્ડ ભરવા માટે ઔપચારિક મુક્તિ આપવામાં આવી હતી. અહીં પ્રશ્ન એ ઊભો થાય છે કે જ્યારે દંડ સંહિતાની જોગવાઈઓ મુજબ ગુનો સાબિત થઈ ગયો છે, તો પછી કોર્ટે કાયદા મુજબ સજા આપવામાં વિલંબ કેમ કર્યો? શું આ ભારતીય બંધારણના સમાનતાના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન નથી?

આવા જ એક કેસમાં, સુબ્રમણ્યમ સ્વામી વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૧૬), સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ ૨૧ હેઠળ પ્રતિષ્ઠા જીવનનો એક ભાગ હોવાનું ઠરાવ્યું હતું, અને ફોજદારી માનહાનિ કાયદાને યોગ્ય ઠેરવ્યો હતો, પરંતુ પાટકર કેસમાં, જ્યારે કોર્ટે સ્પષ્ટપણે સ્વીકાર્યું હતું કે આરોપો ખોટા અને દ્વેષપૂર્ણ હતા, ત્યારે સજા અને દંડને વર્ચ્યુઅલ રીતે નાબૂદ કરવાથી ન્યાયનું સંતુલન ખલેલ પહોંચશે નહીં? જો આ જ ગુનો કોઈ સામાન્ય માણસ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હોત, તો શું તેને "૭૦ વર્ષની ઉંમર" અને "સામાજિક કાર્ય" ના આધારે પણ આ રાહત મળશે?

નાણાકીય અનિયમિતતાના આરોપો

મેધા પાટકર-Medha Patkar સામે આ માનહાનિનો કેસ જ નહીં, પરંતુ નાણાકીય અનિયમિતતાના ગંભીર આરોપો પણ છે. મેધા પાટકર સામે NGO ભંડોળની ઉચાપતનો ફોજદારી કેસ (બરવાણી, એમપી જુલાઈ ૨૦૨૨) નોંધાયેલ છે. આ હેઠળ, પાટકર પર 'નર્મદા નવ નિર્માણ અભિયાન' માટે મળેલી ૧૩-૧૪ કરોડ રૂપિયાની રકમનો દુરુપયોગ કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે. આ રકમ આદિવાસી (આદિવાસી) શિક્ષણ અને પુનર્વસન માટે મળી હતી, તેણી પર તેનો દુરુપયોગ કરવાનો આરોપ છે. આ કેસ કલમ 420 (છેતરપિંડી) અને 406 (વિશ્વાસનો ગુનાહિત ભંગ) હેઠળ નોંધાયેલ છે, જેમાં એવો આરોપ છે કે આ રકમ આંદોલનો અને રાજકીય ઝુંબેશમાં ખર્ચવામાં આવી હતી.

મેધા પાટકર સામે બીજો કેસ મની લોન્ડરિંગ (Money laundering) નો છે (ભારતી કેસ-એપ્રિલ 2022), એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે તેમની સામે PMAL (મની લોન્ડરિંગ એક્ટ) હેઠળ કેસ નોંધ્યો છે. આ કેસમાં એક જ દિવસે મોટી માત્રામાં અનેક દાન, સરકારી કંપનીમાંથી શંકાસ્પદ ટ્રાન્સફર અને ઇચ્છિત હેતુ સિવાય અન્ય ઉપયોગનો સમાવેશ થાય છે. જોકે પાટકર આ આરોપોને રાજકીય કાવતરું કહે છે, પરંતુ તેમની કાનૂની પૃષ્ઠભૂમિ પહેલાથી જ વિવાદાસ્પદ છે તે હકીકતને અવગણી શકાય નહીં.

નર્મદા બંધ અને વૈચારિક સંઘર્ષ

મેધા પાટકર અને વીકે સક્સેના વચ્ચેના વિવાદનું મૂળ ગુજરાતમાં સરદાર સરોવર બંધ Sardar Sarovar Dam  છે. જ્યારે નરેન્દ્ર મોદી (Narendra MOdi) ગુજરાતના મુખ્યમંત્રી હતા, ત્યારે સક્સેના આ પ્રોજેક્ટના સમર્થક હતા. તેઓ તેને ઊર્જા અને સિંચાઈનો મહત્વપૂર્ણ સ્ત્રોત માનતા હતા. બીજી તરફ, પાટકરની નર્મદા બચાવો (Save Narmada) આંદોલન ટીમે તેનો સખત વિરોધ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું, તેને વિસ્થાપન અને પર્યાવરણીય વિનાશનું પ્રતીક ગણાવ્યું. આ સંદર્ભમાં, મેધાની 2000 ની પ્રેસ નોટ, જેણે આ માનહાનિના કેસને જન્મ આપ્યો હતો, તે આ સંઘર્ષની પૃષ્ઠભૂમિ સામે જારી કરવામાં આવી હતી. જેમ કે, તે ફક્ત કાનૂની બાબત જ નહોતી, પરંતુ રાજકીય વૈચારિક સંઘર્ષનું વિસ્તરણ પણ હતું.

ન્યાય ફક્ત ન્યાયી હોવો જોઈએ નહીં, પરંતુ તે ન્યાયી પણ લાગવો જોઈએ.જ્યારે રાહતનું સ્વરૂપ વ્યક્તિના રાજકીય અથવા સામાજિક હિતોને ટેકો આપવાનું હોય, ત્યારે તે ન્યાયી નથી. જો ચુકાદો વૈચારિક રૂપરેખા સાથે મેળ ખાય છે, તો જનતા ન્યાય નહીં, પણ પક્ષપાત જુએ છે, અને આ લોકશાહી માટે સૌથી મોટો ખતરો છે

વિરોધાભાસી ન્યાયિક દાખલાઓ

સુપ્રીમ કોર્ટે મેધા પાટકર (Medha Patkar) જેવા કેસોમાં માનહાનિનો કેસ ફગાવી દીધો ન હતો, તેમની ઉંમર અને સામાજિક-રાજકીય પૃષ્ઠભૂમિ હોવા છતાં, અને તેમને બાલ ઠાકરે વિરુદ્ધ હરીશ પિંપળખુટે (2005) માં ટ્રાયલનો સામનો કરવો પડ્યો હતો - ચારિત્ર્ય પરની પરોક્ષ ટિપ્પણીઓને પણ ગંભીર ગણવામાં આવી હતી અને કાર્યવાહી જરૂરી હતી. આ બધા કેસોમાં, કોર્ટે કડક વલણ અપનાવ્યું હતું, જ્યારે પાટકરના કેસમાં રાહતનું સ્તર 'નિરોધ' ને નબળું પાડે છે.

ન્યાયના ત્રાજવાને ઝુકાવવાનો ભય

Judiciary માં કલમ 14 હેઠળ 'કાયદા સમક્ષ સમાનતા' ફક્ત પાઠ્યપુસ્તકનું વાક્ય નથી. તે એવી માન્યતા છે કે અદાલતો દરેક સાથે સમાન વર્તન કરશે. જ્યારે અદાલત 'સામાજિક કાર્ય' અને 'ઉંમર' ને રાહતના કારણો તરીકે માને છે, ત્યારે નીચેના પ્રશ્નો ઉભા થાય છે, શું લાંબી રાજકીય સક્રિયતા ઓછી સજા માટે પાસપોર્ટ છે? શું આર્થિક ગુનાઓના આરોપીને વધારાની છૂટ મળવી જોઈએ? શું આ ન્યાયિક દાખલો ભવિષ્યમાં વૈચારિક નિકટતાના આધારે સજા ઘટાડવાનો માર્ગ મોકળો કરશે?

આ કિસ્સામાં, કોર્ટે ન્યાય-Judiciary ને બદલે વૈચારિક સહાનુભૂતિ દર્શાવી છે. સુપ્રીમ કોર્ટે દોષિત ઠેરવીને સિદ્ધાંતનું રક્ષણ કર્યું, પરંતુ સજા ઘટાડીને ન્યાયી ન્યાયના સંદેશને નબળો પાડ્યો. આ નિર્ણય ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં જનતાના વિશ્વાસને ડગમગાવી શકે છે. ન્યાય ફક્ત ન્યાયી હોવો જોઈએ નહીં, પરંતુ તે ન્યાયી પણ દેખાવો જોઈએ. જ્યારે રાહતનું સ્વરૂપ વ્યક્તિના રાજકીય અથવા વૈચારિક રૂપરેખા સાથે મેળ ખાય છે, ત્યારે જનતા ન્યાય નહીં, પક્ષપાત જુએ છે, અને આ લોકશાહી માટે સૌથી મોટો ખતરો છે.

આ પણ વાંચો Parliament : રાજનીતિમાં અપરાધ રોકવાની દિશામાં મોટું પગલું